La Catedral del Mar

Simplemente precioso, de lo mejorcito que he leido. Te engancha de principio a fin. Con respecto al Rey, se habla del Rey Pedro III el ceremonioso. Lo miro ante la duda.

 

Una obra concebida para ser un best-seller. Lo que la convierte en una novela claramente enfocada al entretenimiento sin mayores pretensiones. Correcta prosa y uso del lenguaje. Nunca se convertirá en un clásico, pero tampoco lo pretende.

Reseña completa en mi blog: http://blogs.larioja.com/medianoche/posts

 

He leido la novela hace un año mas o menos,y para mi,no deja de ser eso,una novela.No entiendo como los expertos en educacion pueden seguir hablando de fracaso de los distintos modelos de educacion en españa cuando levantas un pie y aparecen catedraticos de historia por todas partes.El libro entretiene,guste o no lo que cuenta o como lo cuenta,y si ademas consigue que cada dia mas gente se sume a lo maravilloso que es leer,mejor.Gracias

 

Es uno de los mejores libros que he leído. No sé absolutamente nada de la historia catalana, y supongo que eso habrá influido. Pero yo creo que no hay que mirarlo de ese modo. La mayoría de libros no tienen base histórica, tienen miles de fallos en muchos aspectos, y muchos de los sucesos son IMPOSIBLES en el mundo real. Entonces por qué tenemos que quedarnos a pensar que este rey no era así, o tal y cual, cuando la historia contada es buenísima, y se acaba conociendo a los personajes a la perfección. Eso es a lo que yo llamo un buen libro. A aquellos que te hacen vivir la historia, y conocer a los protagonistas.

 

He leido la catedral de mar, me parece una novela que te engancha la trama, y en la que ha intentado el autor ambientarla históricamente en una época determinada, muy partidista desde el punto de vista del autor ya que la tergiversa intencionadamente bajo una óptica catalanista. El rey Pedro el ceremonioso, lo era de la corona de Aragón y al que pertenecía el condado de Barcelona, (cataluña no existía), por mucho que el autor se empeñe en describir cataluña como un reino. Así pues, se puede leer como novela, pero no mezclar con la historia, pues ésta no se puede reinventar a capricho de nadie afortunadamente.

 

hola, yo no me he leido la catedral del mar, pero soy medievalista.mi opinión va para todos. lo único que quiero decir es que si que es pedro III el ceremonioso y no Pedro IV como estais criticando, eso para empezar. segundo, pedro III el ceremonioso (insisto no Pedro IV) si era rei, no se si os habeis informado mucho pero en agosto de 1137 un conde de Barcelona llamado Ramon Berenguer IV se casa con Petronila de Aragon, hija de Ramiro II, creando así la Corona de Aragón. este Ramon Berenguer IV no fue rei, siempre fue conde, pero su hijo Alfonso II si fue rey y conde. por eso a los reyes catalanes se les conoce como condes - reyes de la corona de Aragón porque son reyes de Aragón y condes de Barcelona, no solo de Barcelona, también de Gerona, de Rabagorça, del Pallars del Valles occidental i oriental, etc... casi todo catalunya estava en manos de la dinastia comtal catalana o como se conoce normalmente, el casal de Barcelona i los pocos territorios que no estavan bajo dominio de esta dinastia les otorgaban vassallaje. así que a fin de cuentas en cuanto a política eran reyes en todos los sentidos.
por favor antes de intentar hacer una critica historica i es que eso pretendias informaros historicamente i no leais la catedral del mar que es una novela historica (novela historica quiere decir que no es un libro de historia) i leed libros de historia de verdad. espero no haber ofendido a nadia.



 

¡Caramba! Con desfachatez critican al autor de no saber el nombre del rey. Yo solo por conocer y situarme en la época, he encontrado los nombres de los monarcas de Aragón y sus títulos completos y estos son los de Pedro: PEDRO II EL CEREMONIOSO
3 REY DE VALENCIA ( 1319 < 1336 – 1387 >)
PEDRO IV EL CEREMONIOSO
REY DE ARAGON Y CONDE DE BARCELONA
( 1319 – 1336 – 1387 >)
PEDRO III DE SICILIA ( 1319 < 1377 – 1387 >)


 

Era Pedro IV de Aragón y III de Barcelona. No se si realmente es un error o era esa su intención.

Yo habia visto tantas veces la comparación con los Pilares de la Tierra que me esperaba una copia cutre, pero cuando me lo lei no se me pareció mas que en el hecho de tener de telón de fondo la construccion de una catedral. La cultura y los personajes son totalmente diferentes, este me pareció mas entrañable.

No entiendo de nivel de calidad de la escritura como comentais muchos, pero a mi me pareció ameno y facil de leer, que se agradece cuando tienes poco tiempo para, vienes cansado del trabajo y no tienes la mente para lecturas espesas.

 

Una mala copia de los Pilares de la Tierra, de Ken Follet... Lo dejé a la mitad por puro aburrimiento.

 

Solo decir que era Pedro el ceremonioso, o el del Punyalet, IV d'Aragó y III de Barcelona... y la novela se basa en la visión de él desde Barcelona, no desde Aragón.

 

El libro esta bien escrito y atrapa al lector. Pero la interpretación de la historia desde el punto de vista catalanista es totalmente erronea, para ello le recomiendo al autor que se pase por el archivo de la Corona de Aragón y verifique los datos, no hay reyes catalanes, no existia en el siglo XIV el concepto de cataluña como ente territorial, Lerida y Tarragona se cedierón al Principado en el testamento de Jaime I (Rey de Aragón). Todos los territorios de la Corona de Aragón eran vasallos del Reino de Aragón, por lo tanto los Reyes Aragoneses defendian la territorialidad de la Corona, no la de Cataluña. Las tierras conquistadas por la Corona eran de la Corona y no de Cataluña. Los Almogavares, no era un ejercito catalan, eran montañeses mercenarios del pirineo (ellos no entendian de territorialidad), juraban fidelidad en San Juan de la Peña (Huesca), y cuando entraban en combate gritaban "Testa Ferro" y "Aragón, Aragón, Aragón"... todo esto esta en los libros de historia y mucho más. No es propio de un buen escritor el reescribir la Historia a base de inventos catalanistas del siglo XVII. Las Tropas de la Corona llevaban el Señal de Aragón (emblema papal) y se cedio su uso a Barcelona.

 

Lo empecé a leer con verdadera expectación..., pero a las pocas páginas caí en la cuenta de que el libro "no tenía un pase": falto de ritmo, mal estructurado, personajes y paisajes inconexos y pésimamente descritos,... y lo que es peor aún en una novela supuestamente histórica: un total menosprecio a la realidad histórica. ¿Existió alguna vez el Reino de Cataluña?, ¿Los ejércitos catalanes...?, ¿Nunca existió la Corona de Aragon?... En fin, una magnífica oportunidad para percibir de primera mano cuál es la ideología nacionalista imperante en todo el país.
No entiendo cómo este libro ha podido estar entre los más vendidos y leidos en nuestro país... aunque viendo los precedentes anteriores como "El Código Da Vinci", quizá sí pueda explicarse.
Por favor, no pierdan el tiempo y lean a los clásicos.

 

hola, hace ya tiempo q lo leí, me encantó, y he decir a aquellos q buscan coincidencias históricas o lógicas, q para bien o para mal sigue siendo una historia, algo ficticio, para rigor historico ya estan los libros de texto.

 

Uno de los libros que mas me ha gustado de los ultimos tiempos. Me cuesta engancharme a la lectura, y con este me ha ocurrido todo lo contrario. Lo recomiendo especialmente a las personas que gusten de la historia.

 

A ver, a titulo particular me ha gustado, aunque hay que decir que engancha por lo de lo telenovelesco de la historia, una historia que parece estas viviendo. Historicamente me cabe decir que es cierto que hay un error pues es Pedro IV el ceremonioso pero tambien hay que decir que la corona de aragon no era en su un reino sino la union de dos nucleos principales aragon y el condado de barcelona. El "reino aragones" se unio al condado de Barcelona para asi formar lo que despues se llamaria "corona de aragon". El tiempo historico esta bien argumentado (quitando lo de Pedro III) tambien hay que anota las notas de autor donde se medio explica aquellos argumentos ficticios de otros que realmente sucedieron.

 

Antes de nada, deciros que mi nombre es real y como además me gusta no ando con seudónimos.
La novela es fantástica y no hay que buscar si se ha basado extrictamente en la historia o si traslucen patriotismos catalanistas; si pensais eso es que no sabeis disfrutar de una magnífica trama argumental, una de las mejores a mi entender.

 

No tengo muy claro si es una novela histórica o catalanista. Si es histórica, este abogado tendría que saber que el Rey era Pedro IV el Ceremonioso, y era rey del Reino de Aragón y que no era Pedro III el Ceremonioso ni era Rey de Barcelona, ya que barcelona era un condado. Tanto nacionalismo que anulan a Aragón y lo mete en el Reino de Cataluña. Si es catalanista, que se invente lo que quiera.

 

Novela mala de solemnidad, mal escrita, falsa historicamente, aburrida, infantiloide, con un patrioterismo catalan que recuerda a los libros de formacion del espiritu nacional de los años sesenta pero en versión regionalista. Es uno de los pocos libros que he tenido que dejar a la mitad por que ya no aguantaba mas. No entiendo como 700.000, tontos entre los que me cuento yo, hemos comprado este libro.

 

Empieza siendo una mala copia de Pilares, pero poco a poco va cayendo en una regurgitacion de patriotismo catalan que lo hace dificil de digerir, me parece un libro cargado de exaltacion hacia una comarca que se eleva a la categoria de reino, muy propio de los tiempos que corren.

 

Aparte de ser una mala copia de los pilares, me parece que no es historicamente correcta.
Solo hay que saber un poco de ella para darse cuenta que la quiere variar.
Ademas creo que sobra la palabra catalán o cataluña en muchas ocasiones.

 

sublime a consegido que llorara y riera a la vez. algo inaudito en otros libros

 

No me ha gustado nada. El ritmo del libro no es bueno y creo que historicamente tampoco, aunque el autor nos quiera hacer creer lo contrario.

 

Me encanto. Es interesante descubrir la historia catalan, el autor ha trabajado muchisimo! Personalmente me hubiese gustado que Bernat Estanyol huebiese vivido mas tiempo...y ver a un pagès luchando por su tierra como solo ellos podian hacer. Espero q la gente disfrute con el libro tanto como yo q me lo acabe en 3 dias. Un abrazo para tod@s. Muxuk Nafarrotik

 

Si leiste Los pilares de la tierra, veras que es el mismo perro con distinto collar, es bueno pero los pilares es el primero.

 

DE LO MEJOR QUE HE LEIDO. HASTA QUE NO ME LO ACABÉ NO ME QUEDE TRANQUILA. PRECIOSO. TE METES TOTALMENTE DENTRO DE LA HISTORIA.